Свежие посты:
Арх-4 в трактовке журнала Wallpaper
Как заказчику и архитектору найти общий язык - перевод материалов RIBA
Максим Атаянц - расшифровка выступления в Барвихе
Цитата из Философских писем Петра Чаадаева
12 декабря 2010
Стенограмма выступления Максима Атаянца во время недавнего барвихинского собрания архитекторов, которое состоялось 20 ноября. Авторский порядок слов сохранён.
"Я не принадлежу к радикальному эстетическому направлению в архитектуре, так что показывать вам колонны не буду и попытаюсь доказать, что дело совершенно не в этом. Значит, вопросы, которые вот Лена нам сформулировала, они передо мной тут: «частный дом как инвестиция - можно ли и нужно ли рассматривать свой дом как вложение средств». Я когда этот вопрос для себя анализировал - встал в некий тупик, который для себя разрешил и хочу с вами поделиться своим пониманием. Мне кажется, что наш разговор должен быть структурирован.
Во-первых, мы должны понимать, что мы - не девелоперы и разговариваем не с точки зрения профессионалов, строящих десятки домов для того чтобы потом на них заработать. Мы говорим про частного застройщика, который строит дом себе и подумывает, является ли он инвестицией, не потеряет ли он на этом деньги и так далее. Наверное, такой подход - правильный. Тогда сразу же возникает вопрос горизонта планирования. Такой, очень простой термин, означающий «через сколько лет мы должны понять, потеряет ли он в цене или нет?» Причём, говорить про 100 и 200 лет бессмысленно, так как, как правило, люди с инвестиционной целью дальше собственных подрастающих детей не интересуются. Но даже если взять 20 лет. Ну вот сегодня про восстановление дома 1913 года говорили. Вот представьте себе: примерно здесь же, в ближнем Подмосковье, в 1913 году сидят архитекторы - местные зажиточные дачники - и разговаривают: «как правильно построить дом, чтобы он не потерял в цене за 20 лет, к 1933 году». Разговор сильный бы получился. То есть ясно, что есть некоторые факторы, которые могут обесценить любые наши действия и нас никто об это мне спросит. Поэтому если сузить задачу и думать о тех факторах, которыми мы можем хоть как-то управлять, то тогда можно сформулировать: «как построить такой дом, который, как минимум, не будет падать в цене больше, чем те дома, которые стоят рядом с ним?» Вот это - для того, чтобы чуть-чуть структурировать вот эту всю историю.
Теперь возникает следующий вопрос. Если мы не говорим про профессиональных застройщиков, у которых профессия - строить и продавать дома - то мы тогда понимаем такую, более-менее ясную ситуацию, что у нас есть человек, который заработал достаточно денег и чувствует необходимость построить себе дом. И одновременно с этим он хочет не попасть впросак. И, как правило, в данном случае эти инвестиционные мысли посещают застройщика. Все мы иногда в этой шкуре бываем - и себе что-то строим, так что можем с двух сторон на это смотреть. Вот я строю себе дом. Как бы мне деньги, так сказать, на него с толком потратить, чтобы это были не выброшенные деньги? Потому что если человек строит дом, думаю о том, что он его через 10 лет вдруг, может быть, продаст и намеренно так делает - это одна ситуация. А если он строит этот дом для себя любимого и собирается именно в нём жить и дальше ничего уже не планирует - это ситуация совершенно другая. Почему - я сейчас попытаюсь сформулировать.
Дело в том, что если человек сознательно идёт на то чтобы строить дом себе, как-то формулируя, что «это - для меня, это должно нравиться мне, это должно устраивать меня и потакать всем моим явно или неявно высказанным капризам» - это сильная позиция, заслуживающая большого уважения. Но тогда нужно полностью отсечь вопрос насчёт инвестиций и прочего, потому что чем причудливее каприз и мысль заказчика о себе - тем более как костюм, который слишком сильно ушит по фигуре и его уже невозможно кому-то другому потом носить. То есть здесь или человек позволяет себе тратить деньги на вложение в себя и создание вокруг себя приемлемой среды - тогда нужно полностью забыть о каких-то инвестиционных вещах. Если же человек понимает, что пройдёт 10-15 лет, он это сменит, ему нужно этим распорядиться - нужно внутри себя, что очень трудно, иметь некоторую дисциплину и понимать, что пространство должно быть чуть-чуть более универсальным, чем даже самому хочется. Вообще говоря, проблема 20-го века, самая тяжёлая в смысле архитектуры, заключается в том, что впервые горизонт планирования при строительстве здания стал явно короче средней продолжительности деятельной человеческой жизни. То есть человек не строит дом для того чтобы он умер, а дом остался. Это - поразительно, но это правда так. Очень явный такой признак вот такого подхода, когда человек, построив дом, говорит: «Здесь я хочу деревья». Ему говорят: «Ну, посади деревья, жди когда вырастет аллея лет через 50». А он: «Зачем мне через 50 лет аллея? Идите к чёрту, купите мне 30 машин крупномеров!» Ему говорят: «Дядя, но у тебя же здесь через 5 лет половина из них умрёт!» Он говорит: «Мне наплевать, я выкопаю и привезу ещё». То есть, вот это - серьёзная проблема, которую тоже нужно иметь ввиду до того, как мы начнём говорить о доме как продукте. Здесь, насколько реально прогнозировать в этой области, как сформулировано, мы уже определили. Наверное, можно сузить задачу ещё чтобы оба этих подхода совместить и как построить дом. Это ведь как в Эрмитаже. Там тоже никто никогда эту картину, я надеюсь, не продаст, хотя в 1930-е годы уже были прецеденты, но хотя бы страховая оценочная стоимость этого дома чтобы не была ниже, чем те средства, которые человек на него затратил. Давайте вот как самый узкий вопрос - и тогда мы можем постепенно переходить к дому как продукту. Вот с таким подходом.
Здесь заказчика подстерегает ещё одна опасность, потому что мы всё-таки, наверное, говорим о домах с бюджетом в несколько миллионов долларов, так что чего уж стыдиться-то? Ну правда. Потому что остальное - это тогда другое. Ну и очевидно, что люди, которые способны собственные средства аккумулировать в таком размере чтобы что-то построить, это - априори очень жёсткие, концептуально-мыслящие, умеющие зарабатывать и умеющие тратить, инвестировать и прогнозировать, люди. Казалось бы, всё хорошо. Но человек, если он строит дом себе, он не может холодно и отчуждённо относиться к этому. Поэтому он мгновенно переходит в категорию заказчиков, в категорию «хочу», то есть, он переходит в категорию клиентов и даже у профессиональных девелоперов, а я сталкивался с тем, чтобы строить для девелоперов, которые всех нас тут за пояс заткнут во всех этих размышления, как только он начинает строить дом себе - эту часть мозга просто отшибает, такой шизофренический барьер возникает. И он начинает делать все те же довольно дикие вещи, которые свойственны любому обывателю, который дорвался до строительства дома. Собственного дома. Это такое было, пожалуй, затянувшееся предисловие, к «дому как продукту». Теперь я могу подойти к тому же, о чём мои коллеги очень верно и точно говорили.
На самом деле, как правило, существует колоссальная недооценка важности проекта, важности следования проекту и точности замысла. Потому что у очень многих людей особенная катастрофа бывает когда первый дом люди строят. Вот первый большой дом, на нём часто, например, разводятся. Там сразу при сдаче дома в эксплуатацию или через год, или даже до. У меня были случаи когда в процессе, вот. Но это - серьёзно, потому что, прежде всего, человек должен понять что-то про себя. Вот я. Вот я строю себе дом. Дом - это моё лицо, это - то как я вовне себя проявляю.
И. Чувелёв: Извини, можно я тебя прерву? Это же известная история про то, когда мама Мамонтова писала сыну: «раньше только я знала, что ты - дурак, а теперь об этом вся Москва знает».
Ну вот что теперь сделаешь? Это, в общем, не зависит ни от национальности, ни от психологии, ни от истории, так сказать, нашего места. Это - общепсихологическое. Поэтому, если уж мне, как посаженному сюда в качестве специалиста по колоннам, дозволено будет пару латинских терминов сказать, то есть такие катастрофически не имеющие перевода на русский язык два простых слова: «декорум» и «орнаментум». Никакого отношения к декорации и к орнаменту смысл этих слов не имеет. Потому что по-английски, когда орден на грудь вешают, это - «highly decorated». Ну не украшен же он этим орденом. Это - невозможный перевод. «Декорум» - это нечто подобающее, то есть, то, что присуще человеку в его позиции, в том, какой он. А «орнаментум», я долго думал, какой лучший перевод на русский язык, это - оснастка. Потому что «орнаментум» - это такелаж парусного судна. То есть, всё это упирается в одно очень простое слово, которое, вообще, и к себе всегда трудно отнести, это - «уместность». Дом, вообще говоря, должен быть уместен. Это я уже перешёл к «дому как продукту», и к месту, и как выбрать место для дома, и стиль, и прочее... Потому что самое тяжёлое, что бывает - это два контрастных аспекта. Это или жуткая какофония - когда много сильных архитектурных высказываний, иногда очень громких, глупых, а иногда и красивых, но очень артикулированных, толпятся вот так вот на пятачке и дико друг друга гасят, так что дома, вместо того, чтобы приподнимать и помогать друг другу в этой игре, вместо этого начинается, как будто там пять разных типов музыки, а ещё рядом баранов режут. Вот какая-то такая история. Это - раз. А по контрасту с этим - это когда девелоперы строят, когда у них такой казенный, одинаковый такой стиль. Часто сейчас ещё и совсем в казарменно-безотделочной стилистике у тех, у кого не сложилось немножко.
Итак, это я обозначил немножко то, что когда человек замысливает себе дом, он место себя в этом мире должен довольно хорошо понимать, что не исключает, например, строительства себе «на вырост». Это тоже нормально, когда человек планирует, что он будет расти в эту сторону и дом немножко впереди себя вот так забрасывает, чтобы к нему подтягиваться и получить какую-то, в итоге, историю хорошую. Это тоже правильно. То, что касается какофонии разностильных, абсолютно плохо связанных друг с другом вещей, когда многие, к сожалению, рассуждают так: «вот что моя левая нога хочет, вот я такой богатый, что вот что я хочу - вот давайте так и делать». Это сложно, в первом поколении не преодолевается нигде, даже, к примеру, у Мамонтова, у которого была культурная мама и они были богаты не в первом поколении - и то не помогло. Ему-то уже всё равно, повысился ли его дом в цене или нет. Итак, теперь поэтому отчасти бессмысленными являются многие иностранные вопросы к нам обращённые. Вот это слово «vernacular», его нет в русском языке, это - некий набор традиционных технологий, строительных приёмов и декоративных приёмов, присущих и уместных в данный местности для какого-то вида строительства. Ну какой у нас может быть вернакуляр для богатых тысячеметровых домов в Московской области и ближнем Подмосковье? Их 100 лет не было, вообще ни одного. Ну за исключением довольно жалких, на нынешний взгляд, переделкинских этих дач и 3-4 домиков чуть побольше, которые тогда Александровой и Орловой спроектировали в 30-каком-то году.
И. Чувелёв: Были ещё госдачи, их уже снесли.
Е. Гонсалес: Бели, ведь ещё и усадьбы.
Усадьбы были сопоставимы по размеру, по всему остальному и вообще средний дом, который сейчас на Рублёвке строится, он точно по кубатуре и размерам соответствует какой-нибудь палладианской вилле, построенной Палладио для немножко других людей во второй половине 16 века, кстати, с инвестиционными целями. Об этом я потом скажу, если формат позволит.
То есть, как строить? Стиль непонятен, есть риск вообще большой, что рядом какой-нибудь человек что-нибудь такое построит, что оно убьёт вообще всё. То есть здесь единственное, что можно делать - это сжать зубы и попробовать свою часть сделать безупречно, а как будет - так будет.
Теперь, если с этими установками подходить к проектированию, то надо понимать, что проект никогда не стоит больше 6-8% от сметы на дом, той которая получается. Я говорю про нас вообще, сейчас. Я не про швейцарскую ситуацию, хотя там вообще по-другому. Швейцарцы строят немыслимым для нас способом, когда сначала делается смета, а потом уже от неё гонорар архитектора рассчитывается. У нас строить дом, имея сначала смету частному лицу невозможно.
И. Чувелёв: Я тебя прерву. Это связано с тем, о чём я сказал. Есть некий стандартный дом и его стандартная кубатура стоит стандартных денег. Поэтому гонорар архитектора в любой стране, кроме той, где мы сейчас сидим, законодательно закреплён. Гонорар архитектора на стадию, больше похожую на нашу стадию «П», стоит 7% и получение разрешения на строительство. Гонорар архитектора на весь период строительства включая надзор и тендерную документацию, которая - важнейшая часть, стоит 15% от стоимости строительства. Стоимость строительства принимается, для начала, для этого условного дома, а потом она корректируется в соответствии с этим. Плюс инженеры, то есть, на самом деле, стоимость проектирования доходит до 22% от сметной стоимости объекта.
У нас - это ещё если реалистически оставаться в пределах 10%, но я сейчас это только как начало для своей мысли хотел сказать. Дело в том, что поэтому какая-то условная экономия на том, чтобы вместо хорошего архитектора и сильной проектной фирмы выбрать плохую и заплатить в 2 раза меньше студенту, например, или человеку, окончившему аж 3 дизайнерских курса по декораторству, чтобы он дом построил, и сэкономить тем самым немножко, то есть получится, что у нас экономия от всего инвестиционного куска будет процентов 5, а все остальные деньги, они будут уже потрачены и получится дрянь. Вот, в чём здесь опасность. Тут я абсолютно с коллегами согласен, что на этом экономить плохо, и плохо экономить на проекте, или плохо экономить время на проекте, то есть нужно заранее размеренно что-то сделать, потом быстро выполнять. У нас так не бывает. Но мы говорим про что-то идеальное.
Вопрос другой: какой критерий выбора хорошего архитектора и как это сделать. Это такая лотерея. И у нас никаких механизмов нормальных на эту тему не существует, потому что дорогой архитектор и хороший архитектор - это, мягко говоря, разные вещи. Необязательно противоположные, но разные. Также как и со строительными компаниями.
Теперь дальше. Если эта трудная стадия пройдена, то тогда возникает задача того, что все траты на этот дом, они должны быть системно связаны между собой в определённой пропорции. Это - то, о чём сегодня уже говорилось, я просто попробую это прояснить. Обычно бывает абсолютно противоположная проблема у частного застройщика и у девелопера. Потому что у девелоперА, например, если он плохо смету просчитал, он сначала вкладывает, а потом, поняв, что бюджет у него уже кончился, он какой-то дрянью начинает это обмазывать в ужасе, и это всё проваливается. Условно говоря, между черепицей и металлочерепицей такая же разница, как между словами «государь» и «милостивый государь». А у частного застройщика совершенно обратная история, когда он сначала «ну, коробка - это то, что я не увижу, потом давай это кое-как слепим», а потом мы начнём это там 500-долларовыми слоями отделки сверху вот эту дрянь намазывать и получим тоже беду. То есть, должна быть системная связь, такая, что как вот говорила моя бабушка «как определённый кавказский князь: вверху блестит, внизу - свистит». Вот такое стремление к показухе, которое бывает когда страшно экономили, а потом решили ониксом гипсокартон оклеивать. И ещё лучше, когда по гипсокартону, например, идёт за 400-500-1000 долларов за метр мозаика ручного набора. А гипсокартон, это, вообще-то для того чтобы офисы арендованные разгораживать. То есть, он больше 10-15 лет не служит. Вот нет этой системы. Делай из гипсокартона. Если ты делаешь дом, который должен служить 15 лет, потом ты что-то другое делаешь - да. Но тогда не надо потом туда намазывать вот эти вот вещи и диван-диван (?) покупать.
То есть получается, что опять мы упираемся в то, что человек должен чётко осмысливать себя и то, что он делает. У него расходы на проектирование и расходы на инженерные системы дома, которые не должны быть на «соплях» и стыдливо спрятаны в ящик. Просто в Швейцарии подходишь к распределительному какому-нибудь вводу в дом и понимаешь, что сделано на совесть, по-человечески. Вот это важно. Это немножко у нас есть, но тут проблема ещё в том, что хорошие ботинки, купленные в Лондоне, стоят там в 2 раза дешевле, а служат они там в 2 раза дольше. Потому что грязи меньше и не сыплют соль. А мы все живём в той ситуации, когда грязь и соль относятся не только к ботинкам, а к продолжительности нашей жизни и ко всему материальному миру, который сопротивляется. Ну, вот или нужно уезжать или тогда осознанно здесь сидеть и стараться делать всё. Хорошая вещь стоит всего в 2 раза дороже, чем плохая, а разница больше гораздо. И поэтому получается, что если теперь уже вкратце переходить к теме материалов, которые уже бытовому человеку видны и понятны, ну там, штукатурка, камень естественный, бетон, ещё что-то, то, что на кровлях бывает, то здесь для разных бюджетов есть совершенно разные решения и нужно понимать что относится к «эконом-классу», а что к богатому. Никогда не мешать друг с другом. Никогда не надо мраморные стены с пластиковыми стеклопакетами, например, ставить. Это выглядит глупо. Это бывает тоже, здесь тоже нужна система. И ещё нужно стараться найти в каждом материале своё достоинство. Потому что у нас какой бывает абсурд? Когда человек покупает естественный камень для отделки, например, у которого вся красота в том, что это - природный материал. И говорит: «Нет, я заплачу в полтора раза больше, но сделайте так, чтобы они все были идеально одинаковые». Такая сортировка, чтобы это производило впечатление бетонных плит в итоге. Или когда человек покупает какой-нибудь кафель, не приведи Господи, и говорит: «Я заплачу в 2 раза больше, но чтобы каждая кафелина была уникальная и подражала бы камню так, что отличить нельзя». Вот этого хочется избегать. Ну дальше там я из уважения к присутствующим пока помолчу и..."
Расшифровал Дмитрий Чувелёв